國道電子收費（ETC）門架除了感應 eTag，亦會拍下車牌影像。夜間補光的藍色光源雖然是向下的，但還是會進入駕駛人的周邊視野（peripheral vision），讓人感到刺眼。事實上，以藍光補光是錯誤的設計。遠通電收說藍光「最不影響用路人視覺感受」也是錯誤的。
當人進入暗處，眼睛也會開始進入持續約二十五分鐘的暗適應（dark adaptation）。視網膜上的感光細胞敏感度會逐漸提高，以察覺黑暗中的微弱光線。眼睛在暗適應之後敏感度非常高，最敏感的是散布於中央窩（fovea） 以外（也就是周邊視野）的桿細胞（rod cells）。
暗適應之後的桿細胞對短波長的光線（接近綠色與藍色）特別敏感。這就是為什麼汽車行經 ETC 門架時，駕駛從周邊視野看到門架上的藍色光源時會覺得刺眼。在遠離城鎮一片漆黑的路段上行駛時，這種感覺又特別明顯。
遠通電收說在「七年前實施電子收費開始，即在電子收費車道採用」藍光補光。但是收費站明亮多了，駕駛人視網膜上感光細胞的適應狀態也不同。同樣的藍光，在明亮的收費站和一片漆黑的路段兩種脈絡，駕駛人的感覺是有非常大差別的。
遠通電收又說「此藍光之照度經顧問公司檢測後小於10 Lux，低於高速公路規範之15 Lux」。但在客觀照度相同的情況下，波長不同，人眼主觀感覺到的強度也會不同。這是很基本的心理物理學（psychophysics）。遠通電收不是找了不夠資格的顧問公司，就是問錯了顧問公司問題，或是誤解了顧問公司的回答。或是，以上皆是。
在補光顏色的選擇上，高速公路局網站還有一些似是而非的說明。例如「因車牌有白底、綠底、紅底及黃底等顏色，若用相同色系之補光，無法達到增加照片中車牌之清晰度之效果」，「人眼對綠光波長最為敏感，對藍光之敏感度較低」。
如果一定要補光，最好的光源當然是超出視覺光譜範圍外的紅外線。如果必須用可見光補光，照度相同的情況下，紅光比藍光對駕駛人的干擾會小很多。因為暗適應之後的眼睛對較長波長的光線（例如紅色）沒有短波長的敏感。如果無法調整顏色，調整門架周邊的照明亦是可能的解法。
有朋友說，「會這麼細心，這麼在乎人，eTag 就不會搞成今天這樣了。」但我覺得藍光的設計疏失更不可饒恕，因為它會增加發生意外的風險。
國道電子收費系統啟用以來，能犯的錯都犯了，絕對不能犯的錯（安全相關）也犯了。任何心智正常的公民都不應該接受這樣的系統。我強烈建議所有已安裝 eTag 的人都退租。不是為了抗議，而是為了訓練這個國家辨識並拒絕愚蠢的設計。
台灣企業與政府也應該從這整個事件學到教訓。企業高層不能只懂商機，政府高層不能只看政策，兩邊都要懂使用者經驗設計（user experience design）。否則到最後做出使用者經驗超級糟糕的產品，高層卻還搞不清楚狀況。