政府近年積極推動地方創生，想逆轉地方人口流失。但如果總人口減少已經是一種長期的必然，也許人類逐漸撤離，還地於自然，才是最好的地方創生。
我以前在美國居住的小鎮厄巴納（Urbana, Illinois）是一座農業城，也是我的母校伊利諾大學厄巴納香檳分校（University of Illinois Urbana-Champaign）所在地。兩百年前開始有人定居、開墾。出了城，周圍的景觀就是一望無際的玉米田。
鎮上有一座公園，Meadowbrook Park。原本是農場。香檳（Champaign）縣政府將其改建為公園，並將一大部分復育為中西部開墾前的草原。兼具歷史、自然、景觀與遊憩價值。當年我就住在附近，不到一英里吧。閒著沒事就去散步看野免，享受草原的空曠。
回台灣二十一年了。這幾年看著政府的地方創生（我從大學社會責任實踐計畫試辦那年就參與審查與訪視），看到後來常常覺得大部分是為做而做、沒有創造什麼價值、也不能永續的案子。於是兩、三年前開始就不再參與了。
然後我就想起熟悉的 Meadowbrook Park。這不就是最好的地方創生？把土地回復到先民開墾之前的自然樣貌，但也提供現代公園的必要服務設施（例如兒童遊戲場、步道、涼亭、飲水機、廁所等）。市民來公園遊憩時也同時走進了歷史與自然的場域。
台灣一直把「推動青年返鄉」當成地方創生的解方，其實有點搞錯方向。青年返鄉是地方創生的果，不是因。一個地方變得更宜居與永續，也才有機會逆轉人口流失，青年（或各年齡層的人）也才有想到要移入。
而隨著社會高齡化，中高齡活躍老化，地方才能創生。地方創生的核心也應該是中高齡。「青年帶動在地創生力」有點本末倒置，而且其實使不上力。
另一個迷思是「青年有創意」或「老人有智慧」，期待青年返鄉能擾動什麼，或是青銀共創能改變什麼。其實這世界早已進入年齡與能力斷開連結的時代了。你愈來愈難用年齡預測能力。能夠直接看到能力，不受年齡刻板印象影響，才有可能合作與改變。
到最後，地方創生還是要在地人自己來。在地人如果沒有對宜居與永續有企圖心，外來團隊（不管是不是青年）做了一堆策展式活動都沒有用。沒有永續性，沒能真正翻轉地方的人事物，都只是虛工。
尤其三年健康危機過後，地方創生的焦點更清楚了：紮實且強硬的健康促進。以往那些花拳繡腿的設計翻轉都要退場。疫情因全球化而擴散，也讓世人重新重視永續性。疫後我們不可能回到過去那個沒有節制的世界。只能重建更在地、健康與永續的世界。
危機也是轉機。三年疫情如果能真正讓永續性成為普世價值，我們就有機會跳脫舊框架，重新思考人與自然的平衡。最好的地方創生也許不是用新科技繼續開墾一個場域，而是還地於自然。