公視晚間新聞 4 月 3、4 日報導「追求國際友善城市 高市待努力」和「大眾交通問題多 高市民不滿意」之後，4 月 5 日又繼續報導「高市擬建輕軌 規劃欠周詳挨批」。報導中提到，「市府在高雄捷運之後，準備再以 BOT 模式興建全國第一條示範輕軌，但是地方卻有不少反對聲音，就連環評委員也質疑、輕軌規劃不當，可能衝擊現有交通環境」。我個人也是反對輕軌的，理由很簡單：為什麼要花四年一百二十億在一個全無實用價值的建設上？
大眾運輸系統，不是只有硬體，還涉及市民的習慣。如果只著重硬體建設，卻沒有針對硬體建設是否符合市民的交通習慣作完整分析，任何系統都註定會失敗。高雄市民的交通習慣是什麼？高雄市民不利用大眾運輸系統，機車是高雄市民最主要的交通工具。在高雄市，一百四十萬市民有一百一十萬輛機車。
機車可能是自由度最高的交通工具：它在市區行駛的速度與汽車相當，可以在任何合法（道路）與不合法（人行道、騎樓）的平面行駛，可以在不容汽車通行的空間行駛，更可以在任何合法（停車場）與不合法（人行道、騎樓）的空間停車。
在「高雄捷運最大的隱憂」這篇文章中，我就說過，機車可以直接由起點的門口騎到目的地的門口，任何其他的交通工具都沒有這種便利性。大部分的時候，市民駕車或騎車的起點與目的地之間的距離都是很短的。如果可以從 A 點騎車或開車二十分鐘直接到 B 點，誰會願意從 A 點走五分鐘的路到捷運站，等十分鐘的車，再搭十分鐘的車，出捷運站後再走五分鐘的路到 B 點？
輕軌電車只能沿著固定軌道行駛，和高雄捷運的問題完全一樣。如果沒有完善的公車系統，就只是華而不實的裝飾品。就算通車營運，也註定要虧損。市民或許假日為了好玩搭個一兩趟，平時必定還是照樣騎機車。報導中提到，有環評委員質疑，目前輕軌規劃不符合大眾運輸效益，市府必須重新提出評估報告。這點，我完全同意。
為什麼一直強調公車的重要性？因為在大眾運輸系統之中，公車的自由度高於捷運和輕軌電車。公車路線涵蓋的範圍廣，能夠行駛於任何可以通行大客車的道路，不像捷運或輕軌只能行駛與固定軌道。台北捷運有完善的公車路網與之搭配，而且在有捷運之前，市民已經廣泛利用公車。捷運比起公車或許稍微損失一些自由度，但也增加了舒適感，所以台北市民很快建立起結合公車與捷運的、新的利用大眾運輸系統的習慣。
至於我們高雄市，在沒有完善公車路網、捷運或輕軌涵蓋範圍又十分有限的情況下，你要如何叫那些騎慣機車、從不利用大眾運輸系統的人，改搭捷運或輕軌？不可能嘛！高雄市政府應該立即停止輕軌計畫，將節省下來的資源用於建設公車系統。可以先在傳統的公車路網上發展，也可以同時考慮發展捷運化的公車捷運路網。唯有如此，才能真正帶給市民「行」的便利。