在雄中兩年多的學生生活，使我長大了很多，瞭解了很多事，也產生了很多問題。
我常覺得，在我們校園裡，大部分的同學對所謂的民主精神非常不清楚，這是很奇怪的現象，因為從小學及國中的公民課程中，應該可以學到相當多的民主與政治的訓練，而不致於連民主的基本精神都不懂。
不懂民主的第一個現象是絕對的服從。在小學階段，對權威的絕對服從是正常現象，但若到了高中階段仍然如此的話，那麼真的可用「悲哀」二字來形容。這方面的例子很多：如開班會時，有不少人從來沒發表過意見的。還記得髮禁尚未解除時，曾和同學談到過髮禁不合理的問題，同學卻說，規定要理平頭，我理就是了，反正平頭也蠻清爽的。問題是，沒有規定髮式的必要，頭髮是我自己的，我覺得理平頭清爽，我就理平頭，我想留長髮，就留長髮，不必規定我該理平頭，我自己會處理自己的頭髮。還有報紙問題，學校規定全校各班要訂閱五份國民黨黨報中的一份，這很明顯的不合理，有的同學竟說「沒什麼不合理的，它們告訴我正確的立場」。可是問題在此：我們已有判斷是非的能力，不必告訴我們什麼該看、什麼不該看，我們自己會判斷。最近有 FAPA 和民進黨辦的「台灣民主聖火長跑」，新聞全部被封鎖。我和班上一位同學談及此事，他的看法簡直不像高中生：「有些事是人民『不應該』知道的。」問題又出來了：我們國民的民智真的低到要執政者來替我們決定哪些該知道、哪些不該知道嗎？國文課本的第一、二課，從國一到高三，一定是蔣介石先生和孫中山先生的文章，國立編譯館這麼做極不妥當，卻很少在班上聽人談過。三民主義課本成了變相的政令宣傳，國父當年的微言大義，現在被國立編譯館拆得支離破碎，斷章取義，以配合政令的宣傳，可是同學仍抱書猛啃，似乎對此沒什麼意見。校長說同學都拿一樣的手提袋他看了比較順眼，結果很多同學果然又拿出了學校的黃色手提袋。「學校這樣規定，我們照規定做就是了。」他們說。
第二個現象與前面所述相反，是極端的偏激。這類例子較少，但確實是存在的。前幾天校門口有張海報，被同學寫上了一行字：「校園要民主，教官滾出去。」我認為出此言的人根本不懂民主。軍人在校園中到處出沒，的確有點不倫不類，但以台灣目前的處境，軍訓課程又是必需的。如何在兩者間作一協調，不是小問題，實在不是「教官滾出去」就能解決的。不僅有偏左的學生，也有偏右的學生。在班上談政治，如果你在某些觀點支持從前的黨外人士和現在的民進黨，可能就會有人跑來你是台獨。
第三個現象很普遍，那就是沒有團體觀念，關於此一現象的問題和前述第一點類似：我們從小學開始，就學習團體生活，因為團體生活讓學生瞭解到「法治」的意義。然而現在在校園中，只求一己私利，眼裡卻沒有團體與紀律存在的現象比比皆是。每天升旗集合，總是有幾個人珊珊來遲，而且都是經常性的。昨天再三叮嚀要帶文法課本，結果今天到學校來偏偏有些人就是忘了帶。對學校有意見，只會鬼吼鬼叫，惡意攻訐，卻不循正常途徑與校方溝通。
談了這麼多存在於學生之間的畸形現象，也該對校方有所批評。我要說，校方也沒有民主觀念。拿報紙問題來說，為了這個問題，我曾和主任教官談過。他的說法是，「這五份報紙的言論較正確。」言論正不正確同學自會判斷，更何況那五份報紙立場也不客觀。我知道關於報紙問題，學校是受到了上面的壓力，不該把責任全推給校方，可是主任教官的言論實在令人失望。開學時為了手提袋問題，我跑過幾次教官室。蕭教官說是因為校長在開會時講了一句話，說學生都拿一樣的手提袋他看了比較順眼。於是校方便有了手提袋樣式的規定，可是，校長的話就是聖旨嗎？這麼與學生密切相關的問題卻不與學生討論，而且這個問題合理、不合理，學校訓導人員難道沒有判斷的能力，只因為校長講了一句話？如果合理，為什麼連平常沈默寡言、絕對服從的同學，也有人站出來表示他們的不滿？學生向校方表示不滿，校方卻以「這是規定」為由，要求同學遵守，拒絕作任何的改變。這就是沒有民主觀念，一派極權作風。
學生在學校裡，不僅要求知，也要學習「社會化」，這兩者是同等重要的。社會化中民主精神的培養佔了很大的部分。走筆至此，結論已顯然易見：改革教育制度，使民主觀念更有效地傳達給學生，改革包括了教材、教學方法、以及學校對民主的態度。對變遷中的台灣社會來說，這是當務之急。
（原寫於高中三年級上學期的週記。）