台灣大約從三、四年前開始，刮起一陣「繁體正名」風。正名的原因，似乎是因為「簡體」一詞，中的「簡」有簡潔、簡明之意，相較之下，「繁體」一詞中的的「繁」則有繁複、繁雜之貶意。
2002 年 11 月，台北市政府教育局就曾與我聯絡，希望我可以出席「臺北市政府推動正體字及國字標準字體說帖等相關事宜」的會議。不過因為我人在南部，當日整天又都有排好的行程，沒辦法出席此次會議。
雖然無法出席會議，我還是回了封信，簡單陳述了我的論點。基本上，我覺得華語兩種書寫系統的比較，是一個有趣的議題，但在討論的時候很不容易保持中立的立場。我看過北市教育局寄給我參考的文件，發現許多比較是一面倒地支持繁體字。尤其其中許多論點都是十分直觀的，沒有實徵證據支持，因此並非十分有說服力。
我個人非常不贊成使用「正體」一詞。「正體」的「正」有正確、正統之意，等於視簡體字為錯字或異體，對簡體字是一種非常強烈的歧視。「正體」一詞的使用，不僅未能適當反映華文的現狀，還有些情緒化與泛政治化。
我覺得驚訝的是，「繁體正名」的情緒化和泛政治化，和中華人民共和國最初推行文字改革的心態，出奇地相似。當初推動簡化字的終極目標是廢漢字，將漢字拉丁化。廢漢字的主要論點有二，都非常情緒化：
- 漢字太難學，導致中國識字率低；
- 漢字不科學，阻礙中國進步。
「漢字簡化方案」在 1956 年正式推行時，在許多激進的文字改革者心中只是過渡產物。實際在推行文字改革時，卻連簡化字都有被接受的困難。1977 年推行的第二次「漢字簡化方案」，就因為造成許多亂象，在 1986 年又被廢止。
五十年後的今天，我們會發現當年的論點都沒有實徵證據。比較台灣與大陸的識字率，讓大家體認到，關鍵在普及教育，而非簡化漢字。當年宣判漢字不科學的一些諸如漢字不方便打字的技術理由，現在看來也很可笑。因為技術的進步，讓漢字也一樣能夠資訊化。
固然在歷史上簡體字較繁體字晚出現，然而現在兩者的地位是平行的，都已經標準化，也都是現代華語的標準書寫系統之一。就像英文一樣，英式和美式的拼法不同，但你不能說哪一個是「正體英文」。而且，不論是從記錄口語的功能來看，或是從閱讀的心理歷程來看，華語的兩種書寫系統之中的哪一種都不會明顯優於另外一種。
今天再談簡繁體字的優劣問題，其實已經沒有太大意義。台灣不可能改用簡體字，現在的中國也不可能再像當年一樣再來一次文字改革。但我們確實可以從漢字簡化的歷史上學到一個教訓，那就是政策的推行要有實徵研究作基礎，而且必須與政治區隔，不能只憑決策者的直覺與情緒就一意孤行。
不喜歡「簡體／繁體」用詞的人，可以改用「傳統字／ 簡化字」的用法，既避開了「繁體」的負面聯想，又不會有「正體」的歧視性。如果還是想用雙字詞，「繁體」一詞雖讓某些人不滿意，但還是應該接受。因為「正體」一詞的使用對簡化字實在過於歧視，真的用不得。