上周六上午，陳總統在紀德艦成軍典禮上發表重要談話。對陳總統來說，在 TVBS 公佈民眾對他只有一成的滿意度民調之後，這原本應該是一個扭轉形象的大好機會。十分可惜的是，有關軍購案的部分是一大敗筆。陳總統對通過軍購案的殷切期盼，任何人都能體會，但他的演說卻無法讓反對軍購案的立委或人民改變立場。
首先，陳總統採取了「製造恐懼」的策略。他說，如果在野黨一味反對，「有一天人家不再賣給我們，怎麼辦」？只有對那些立場不明確的人，陳總統製造的恐懼感才有可能促進他們改變態度轉為較支持軍購。對那些原本就非常反對的人來說，陳總統製造的恐懼感是毫無作用的。
其次，陳總統採取了「強化差異」的策略。他一再強調軍購案及自己各項作為的正當性，同時卻也一再強調在野黨對軍購案的杯葛。對那些支持軍購案的人，陳總統的談話確實讓他們感到同仇敵愾。但對那些反對軍購案的人，陳總統的談話不僅毫無說服力，甚至可能產生反效果。
從陳總統的演說中，完全看不出來他想爭取人民的認同。這有兩種可能：第一，他真的不想；第二，他想，但幕僚未能提供有效的建議。個人以為後者的可能性較高，因為我相信陳總統還是有心想爭取人民認同的。
心理學家對於溝通與說服的研究，有許多發現是可以幫助陳總統的。例如，如果要藉由情緒試圖改對對方立場，不見得要用恐懼的情緒，正面的情緒也很有用的。一般來說，人們在快樂的時候，想法比較正面，也比較容易不作太多思索就接受對方的立場。陳總統如果不健忘的話，當年的陳市長就是明證。那個「快樂、希望、陳水扁」的「陳水扁現象」，是會讓今天的「馬英九現象」相形失色的。
心理學家也發現，溫和的立場比極端立場更能促進態度的改變。也就是說，當你試圖說服對方改變立場時，你言談中表達出來的立場，與對方原有立場有差異但差異不至於太大時，比起採取極端的立場，更容易促使對方改變立場。在一個實驗中，心理學家先以問卷調查受試者對某個爭議性議題的立場，數周後再請他們回來閱讀一篇文章，要他們分析文章對該議題的立場和他們自己的立場是否一致。結果發現，當文章的立場和受試者原本立場不一致時，他們會認定文章的論點較弱。換句話說，人們會很快就拒絕一些與自己的立場非常不同的訊息。
製造負面情緒與強調差異，很容易，隨便誰都會。製造正面情緒與同理異議，就困難得多，需要更大的思考格局。陳市長做得到，任命唐飛組閣的陳總統做得到，現在的陳總統沒有理由做不到。要不要做，就在陳總統的一念之間了。